Персональный сайт - Сицилианская защита для любителей.
Суббота, 03.12.2016, 12:37
Приветствую Вас Гость

RJANDRON

Меню сайта
РЕКЛАМА
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА СКАЧАТЬ КНИГИ БЕСПЛАТНО

Е.Свешников. Сицилианская защита для любителей

ОТ АВТОРА

В начале 1967 года мне, 16-летнему мальчишке, довелось выступать в первенстве СССР среди школьников. Перед «белой» партией с минчанином Мишей Шерешевским (будущим гроссмейстером и хорошим тренером) я ломал голову: что играть? Соперник обычно избирал вариант Найдорфа в сицилианке, но как получать там белыми перевес, я не знал. Пришлось всерьез призадуматься. Расставил шахматы на доске, пошел 1.е4 (этот ход я делал всегда автоматически, без колебаний, понимая, что он сильнейший) 1...с5 – и спросил себя: чего хотят черные? Они помешали ходу d2-d4. А что, если белым возобновить угрозу, сыграв 2.с3!? И никаких «Найдорфов», «Паульсенов» или «Драконов»! Это решение оказалось гениальным (как я сейчас его расцениваю) по своей практичности. С тех пор я сыграл в сицилианке с 2.с3, судя по своей базе данных, около 600 партий и при этом набрал более 70% очков, одержал десятки побед над известными гроссмейстерами. Можно смело сказать, что ход 2.с3 кормит меня и мою семью добрых сорок лет!

Вспоминаю свой разговор в середине 70-х годов со старшим тренером молодежной сборной СССР Анатолием Авраамовичем Быховским. Он удивлялся: «Женя, зачем ты играешь сицилианку с с3? Ты же сушишь себя!» Нельзя сказать, что я тогда сильно расстроился, но задумался над этими словами. Теперь, десятилетия спустя могу смело сказать, что не согласен с такой оценкой хода 2.с3. Да, объективно план с 2.¤f3 и 3.d4 сильнее, но для изучения шахмат сицилианка с 2.с3 (ее называют еще системой Алапина) не менее важна, а в качестве учебного материала представляет даже больший интерес, поскольку гораздо более разнопланова.

Недавно я написал книгу по Французской защите с 3.е5. Там структура центра определяется сразу же – белым пешкам d4 и е5 противостоят черные на d5 и е6. А в системе 2.c3 возможны самые разнообразные ситуации: изолятор (причем в одних вариантах у белых на d4, в других у черных на d5), открытый центр, пешки е5 и с3 против пешки е6, пешки е4 и d4 против е6 и d6, структура староиндийского и даже испанского типа... Кстати, вариант 1.e4 c5 2.c3 e6 3.d4 d5 4.e5! приводит нас к закрытой системе Французской зашиты, которую при желании можно рассматривать как частный случай сицилианки с 2.с3!

В одних вариантах системы 1.е4 с5 2.с3 игра идет ход в ход, в других на первый план выходят знание стандартных планов в миттельшпиле и умение разыгрывать типовые эндшпильные позиции. Минус форсированных вариантов, которых здесь довольно много, в том, что дебют иссушивается, быстро определяется какой-то конкретный результат или возникает типовой эндшпиль. С другой стороны, для разыгрывания, скажем, ряда систем испанской партии с длительным маневрированием требуется большой опыт, а здесь уже со 2-3 хода начинается проверка конкретных знаний, что на руку молодым шахматистам с хорошей памятью. Они ведь должны прежде всего научиться тактике, конкретному счету. Недаром юным советуют в первую очередь изучать гамбиты, где идет форсированная игра, – освоить ее гораздо проще.

В сицилианке с 2.с3 очень часто игра прямо из дебюта, минуя миттельшпиль, переходит в эндшпиль, и молодежь может учиться разыгрывать заключительную стадию партии. Не нужно бояться размена ферзей: с уходом сильнейших фигур перевес не испаряется, а, быть может, даже увеличивается. Как, например, в варианте 1.e4 c5 2.c3 d5 3.ed Ј:d5 4.d4 cd 5.cd e5 6.¤f3 ed 7.Ј:d4 Ј:d4 8.¤:d4 a6 9.¤c3. Отсутствие ферзей отнюдь не означает равенства!

Итак, здесь есть все, что нужно молодому шахматисту, а также тем, кто хочет быстро освоить и включить в свой репертуар надежную схему для борьбы с самым опасным ответом черных на 1.е4. Единственный минус системы 2.c3 в том, что при правильной игре черных она приводит к ничейному результату. Но это вопрос больше теоретический, а на практике сицилианка с с3 дает хорошие результаты.

Любопытно, что когда в середине 90-х Быховский стал помогать юному Александру Грищуку, он начал учить своего подопечного системе Алапина с переходом во Французскую с 3.е5! Помню, Анатолий Авраамович сказал мне: «Может быть, ход 2.с3 не так уж плох, поскольку убивает целый пласт вариантов, который молодому шахматисту охватить сразу очень трудно!»

И профессионал найдет в этой системе свои плюсы: ему придется изучать меньше схем, потому что, по большому счету, для черных хороши только два ответа – 2...d5 и 2...¤f6. Кроме того, у белых здесь большой запас прочности, их игра очень простая и логичная. Черным непросто завязать осложнения, свернуть с основного фарватера, – ход в сторону, и у них уже плохая позиция! Эту систему можно быстро освоить и достичь высокого уровня разыгрывания дебюта. А чтобы играть здесь черными на победу, нужно сильно рисковать. Большинство шахматистов не любит, когда более слабые (или менее опытные) соперники завлекают их в форсированные дебютные варианты. Но шахматы неизбежно становятся все ближе к точной математической задаче, в дебюте-то уж точно!

Поскольку в системе 2.c3 нет какой-то одной характерной для нее пешечной структуры, то логично построить рассказ о ней от варианта к варианту. В первый том войдут все ответы черных, кроме 2...¤f6. Автор постарался включить в книгу все форсированные продолжения и дать им точную оценку или, по крайней мере, выделить вытекающие из них ключевые эндшпильные позиции и показать, что у белых остается перевес. Речь идет, например, о вариантах, связанных с немедленной атакой пешки d4: 1.e4 c5 2.c3 d5 3.ed Ј:d5 4.d4 cd 5.cd ¤c6 6.¤f3 Ґg4 7.¤c3 Ґxf3 8.gf Јxd4 9.Јxd4 ¤xd4 10.¤b5 или 7.Ґe2. Оценка хода 7.¤c3 зависит от нескольких критических эндшпильных позиций, но и после простого 7.Ґe2 белые получают небольшой перевес, и дело опять же сводится к 3-4-м лучшим для белых окончаниям. Появление сильных компьютерных программ привело к переоценке многих продолжений, что я и постарался отразить в книге. Также и в варианте 1.e4 c5 2.c3 d5 3.ed Ј:d5 4.d4 cd 5.cd ¤c6 6.¤f3 е5 7.¤c3 Ґb4 возникают несколько критических позиций эндшпильного типа, в которых перевес белых бесспорен, но форсированного выигрыша пока не видно, т.е. у черных есть шансы на ничью.

При написании книги я пришел к выводу, что для объяснения целого ряда вариантов мне достаточно только своих партий. Партии элитных шахматистов в большинстве случаев лишь подтверждают мои выводы, развивают найденные ранее автором и другими теоретиками идеи. Поэтому партии элиты я чаще привожу с краткими примечаниями, для ознакомления. Другое дело – творчество Сермека, Павасовича, Розенталиса, Воротникова и некоторых других – оно несет в себе новое, и тут, конечно, я пользуюсь их трудом.

В современных мегабазах около 60000 партий, сыгранных системой В22, и базы продолжают стремительно пополняться. Надеюсь, предлагаемый Вашему вниманию двухтомник поможет найти правильный путь в этом море информации.

Как показывает мой тренерский опыт, большинство любителей лучше всего осваивает новые дебютные варианты путем изучения обстоятельно и доступно прокомментированных партий. Основу книги как раз и составляет такая подборка теоретически важных поединков. Главные партии каждого варианта разбираются подробно, а вспомогательные, уточняющие общую картину, приводятся с более краткими примечаниями.

Глава первая

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР

Ход 2.c3 в сицилианской защите сравнительно молод. Первые упоминания о нем относятся к 40-м годам XIX века – в отличие, скажем, от продолжений 2.b4 и 2.f4, которые анализировал еще Д. Греко в 1620 году, то есть на два с лишним века раньше. Начнем с первых известных партий.

Г. Поперт – Г. Стаунтон

Лондон 1841

1.e4 c5 2.c3 e6?! 3.¤f3 d5 4.e5!? (переход к французской с 3.e5) 4...¤c6.

Современная теория считает более перспективным 4...d4!?

5.d4 Јb6 6.Ґd3 Ґd7.

Точнее 6...cd 7.cd Ґd7.

7.Ґc2?!

Намного сильнее 7.dc! Ґxc5 8.0-0 с перевесом.

7...¦c8?!

Правильно 7...cd 8.cd ¤b4 и на 9.Ґb3?! – 9...Ґb5!, поэтому белым пришлось бы расстаться со слоном: 9.0-0 ¤xc2 10.Јxc2, смиряясь с уже чуть худшей позицией.

8.0-0 (8.dc) 8...a5 (8...cd) 9.a4.

9...g6?

Это уже грубая позиционная ошибка. Лучше 9...cd=.

10.dc! Ґxc5 11.¤a3 f6 (а что еще остается?) 12.ef ¤xf6 13.¤b5 0-0 14.Ґh6 ¤g4?

Знак Стаунтона. Конечно, жертва качества не вынуждена: упорнее 14...¦f7, и вся борьба еще впереди.

15.Ґxf8 Ґxf2+ 16.ўh1 ¦xf8 17.Јe2 (с угрозой 18.h3) 17...Ґc5 18.¤fd4!

Решающий маневр.

18...¦xf1 19.¦xf1 e5?!

Активно – еще не значит хорошо.

20.Јf3! (знак Стаунтона) 20...¤d8 21.Јxd5 Ґe6 22.¤xe6 ¤xe6 23.Ґb3.

Черные сдались.

Что ж, почти современная нам, достаточно сильная игра белых и бледная со стороны черных: будущему шахматному классику Говарду Стаунтону (1810-1874) явно не хватило опыта в разыгрывании подобных позиций. Компьютеров тогда не было и в помине, да и шахматных книг выходило совсем немного, поэтому обучение шло в основном путем накопления собственного опыта и шахматисты становились сильными в весьма зрелом возрасте. За исключением разве что Морфи, но тут надо помнить, что его отец и особенно дядя были сильными игроками, благодаря чему Пол Чарльз достиг грандиозных успехов уже в 21 год.

Вскоре ход 2.c3 пересек Ла-Манш.

 

Дж. Шультен – П. Сент-Аман

Париж 1842

1.e4 c5 2.c3 e5?!

Когда в 80-е годы прошлого века мастер А. Филипенко показывал это продолжение на сессиях Школы гроссмейстера А. Панченко, в конце концов научив так играть чуть ли не половину России, – наверняка он и не подозревал, что полтора века назад ход 2...е5 уже делал талантливый французский шахматист Пьер Шарль Сент-Аман (1800-1873).

3.f4?!

Дань времени. В наши дни другая половина России, которая последовала моим советам, предпочитает 3.¤f3 ¤c6 4.Ґc4! Чтобы отразить выпад ¤g5 с помощью ¤d8, черным приходится делать неуклюжий ход 4...Јc7, но это потеря времени и еще большее ослабление пункта d5.

3...d6 (3...ef!?) 4.¤f3 ef 5.d4 ¤f6 6.Ґd3 Ґe7.

Черные играют очень просто и без претензий, поэтому Шультену удается получить перевес в центре и в развитии фигур.

7.Ґxf4 0-0 8.¤bd2 ¤c6 9.0-0 Ґg4.

10.e5?

Для вскрытия игры нет никаких оснований. Простое 10.h3 оставляло белым лучшие перспективы.

10...de 11.de??

Знаки Сент-Амана, рекомендовавшего 11.Ґxe5. На мой взгляд, это тоже не спасает, так как белые теряют пешку.

11...¤h5 12.Ґxh7+ ўxh7 13.¤g5 Ґxg5 14.Јxg4 ¤xf4 (-+ Сент-Аман) 15.¤e4 ¤e6 16.Јh5 ўg8 17.¦ad1 Јe7 18.¦d7?! Јxd7 19.¤f6 gf 20.¦xf6 Ґxf6.

Белые сдались.

Не будем слишком строго судить наших предшественников, ведь у них не было ни «Энциклопедии шахматных дебютов», ни тренеров, которые могли бы указать на ошибки. Все приходилось постигать самим, и не будь тех, первых, не было бы и нынешних гроссмейстеров...

После нескольких, в общем-то случайных партий ход 2.c3 был надолго забыт шахматной элитой. Это и неудивительно, ибо в те романтические для шахмат годы популярностью пользовались открытые, гамбитные начала. И даже смысл игры был, пожалуй, в том, чтобы выказать отвагу, разгромить, а не переиграть соперника.

Иногда встречалось с2-c3 на 3-м ходу: 1.e4 c5 2.¤f3 e6 3.c3 – здесь это, с моей точки зрения, еще логичнее. Вот первый известный мне исторический пример.

 

Б. Зуле – А. Андерсен

Берлин 1864

1.e4 c5 2.¤f3 e6 3.c3 ¤с6 4.d4 d5 5.ed (лучше 5.e5!) 5...ed (5...Јxd5?!) 6.Ґe2 (6.Ґb5!?; 6.Ґe3) 6...¤f6 7.0-0 cd 8.cd Ґe7 9.¤c3 0-0 10.Ґe3 Ґd6 11.Јd2 Ґe6 12.¤g5 Ґf5 13.f4 ¦e8 14.h3 ¦c8.

15.¤f3?!

Энергичнее 15.g4!?, сохраняя некоторый перевес после 15...¤e4 16.¤gxe4 Ґxe4 17.¤xe4 ¦xe4 18.Ґf3. Видимо, черным надо отвечать 15...Јe7!? с неясной позицией.

15...¤e4 16.¤xe4 Ґxe4 17.a3 ¤a5 18.¦ac1 ¤b3 19.¦xc8 Јxc8 20.Јe1 Ґxf3 21.¦xf3 Јc2 22.Ґb5 ¦e7 23.¦f2 Јe4 24.Јc3 g6 25.¦e2 Јb1+ 26.¦e1 Јa2 27.Ґa4 ¤a1 28.b4 b5! 29.¦xa1 Јc4 30.Јxc4 dc 31.Ґxb5 ¦xe3 32.Ґxc4 Ґxf4 33.d5 ўf8 34.Ґb5 Ґg3! 35.Ґc6 ўe7 36.a4 ўd6 37.b5 ¦e1+ 38.¦xe1 Ґxe1= с ничьей на 56-м ходу.

Основополагающим для системы 1.е4 с5 2.c3 стал грандиозный турнир в Вене (1898), где один из участников сыграл на эту тему несколько интересных партий.

 

С. Алапин – Э. Шифферс

Вена 1898

1.e4 c5 2.c3 e6 3.d4 d5 4.ed ed 5.¤f3 ¤f6?! (лучше 5...¤c6) 6.Ґb5+ ¤c6 7.0-0 cd 8.¦e1+ Ґe7 9.¤xd4 Ґd7 10.Јe2 ¤xd4 11.cd Ґxb5 12.Јxb5+ Јd7 13.¤c3 Јxb5 14.¤xb5 ўd7 15.a3 a6 16.¤c3 ¦ac8 17.Ґg5 ¦c4 18.Ґxf6 Ґxf6 19.¤xd5 ¦xd4 20.¤xf6+ gf 21.¦ad1 ¦xd1 22.¦xd1+.

Из дебюта прямой дорогой в выгодный эндшпиль. Теперь – четкая реализация перевеса.

22...ўc6?

Упорнее 22...ўe6, не перекрывая королем линию «с». Белым гораздо проще защититься от вторжения неприятельской ладьи по вертикали «е», чем по «с» или «d».

23.¦d3! ¦e8 24.ўf1 ¦e5 25.¦f3 f5 26.¦h3 a5 27.¦xh7 ¦b5 28.¦xf7 ¦xb2 29.¦f6+! ўb5 30.¦xf5+ ўa4 31.g4! ¦c2 32.g5 b5 33.g6 ¦c8 34.h4 b4 35.ab ab 36.¦f7+- b3 37.¦a7 ўb4 38.¦b7 ўc3 39.g7 b2 40.h5 ¦a8 41.h6 ¦a1 42.ўg2 ¦a8 43.h7 ¦a7 44.h8Ј.

Черные сдались.

 

С. Алапин – З. Тарраш

Вена 1898

1.e4 c5 2.c3 Јa5?

Поразительно, что такой ход сделал сам Тарраш! Подобные выпады не могут претендовать не только на опровержение системы, но и на уравнение.

3.¤f3 ¤c6 4.¤a3.

В партии Свешников – Купрейчик (Киев 1984) было 4.a3!? (еще лучше 4.Ґc4!) 4...e6 5.d4 ¤xd4! 6.¤xd4 cd 7.b4 Јc7 8.cd ¤f6 9.Ґd3 d5 10.e5 ¤d7 11.¦a2 с явным перевесом белых.

4...e6 5.¤c4.

Слишком прямолинейно. Неплохо выглядит 5.Ґe2, а затем 6.0-0 и d2-d4 с преимуществом.

5...Јc7 6.d4 cd 7.¤xd4.

Предпочтительнее 7.cd, сохраняя небольшой, но стабильный перевес после 7...d5 8.ed ed 9.¤ce5.

7...a6 8.Ґd3 b5 9.¤e3 ¤f6 10.0-0 Ґb7.

Удачно расположив свои силы, черные решили дебютные проблемы. В дальнейшем Таррашу, будущему победителю турнира и претенденту на первенство мира, удается технично переиграть Алапина.

11.¤f3 Ґd6! 12.¦e1 ¤e5 13.¤xe5 Ґxe5 14.¤f1 0-0 15.Јe2.

Крепко, но пассивно.

15...Ґc6 16.Ґg5 ¦fe8 17.Јe3 h6 18.Ґh4 ¤h5 19.Ґg3 ¤f4 20.Ґc2 g5 21.¤d2 Јd8 22.¤f3 f6 23.¤xe5 fe 24.f3 ўh8!

Перевес черных нарастает. Вырисовывается атака на королевском фланге.

25.Јc5 Јf6 26.Јd6 ¦g8 27.a4 ¦af8.

28.Ґd3?!

Необходимо было срочно искать контригру путем 28.ab!? ab 29.c4!? bc 30.¦a5.

28...h5! 29.ab ab 30.¦f1?! h4 31.Ґxf4 gf 32.ўf2 ¦g5 33.¦h1 h3 34.gh ¦fg8 35.ўe1 ¦g2 36.Ґe2 Ґxe4!-+ 37.fe f3 38.Ґf1 ¦g1.

Белые сдались.

После этого ход 2.c3 в сицилианской защите стали нередко связывать с именем Алапина. Хотя его достижения в этом варианте были в целом довольно скромны. Тем не менее, именно Семен Алапин (1856-1923) первым сумел обратить внимание всего шахматного мира на систему 1.е4 с5 2.c3. Это был один из сильнейших русских шахматистов, снискавший и славу шахматного теоретика. Будучи коммерсантом, он многие годы жил за границей – в Париже, Берлине, Вене. Его лучшие результаты: 1-2-е места с Чигориным в Петербурге (1878/79), выигрыш матчей у Барделебена – 3,5:1,5 (1893) и у Левитского – 5,5:0,5 (1907), ничья в матче со Шлехтером – 3:3 (1899), 5-е место в Монте-Карло (1901) и 1-е место в Мюнхене (1911).

Чаще всего дебютные варианты называют именами шахматистов, внесших наибольший вклад в их развитие. Однако есть и такие названия, которые совершенно не имеют отношения к реальности. Например, название «защита Алехина», на мой взгляд, совершенно неправильно. Чтобы отдать дань уважения 4-му чемпиону мира, его именем можно назвать, например, систему с расширенным фианкетто в Ферзевом гамбите, которую он успешно отстаивал в матче с Капабланкой. В этом дебюте уже есть «защита Ласкера», «вариант Капабланки», будет и «система Алехина». А дебют 1.е4 ¤f6 по праву должен называться «защитой Микенаса – Багирова». Название «защита Алехина» – исторически сложившееся, но по существу неправильное.

Алапин не был теоретиком, ход 2.с3 он сделал, скорее всего, для того, чтобы уйти от теории (так же, как поступил век спустя и школьник Свешников). Он просто сделал крепкий ход, полезный для борьбы за центр. Для сравнения, вклад Паульсена и Нимцовича в систему 3.е5 во Французской защите – совершенно другого уровня: они придумали много оригинальных дебютных идей, выстроили целые теоретические концепции. Однако Алапин был первым, кто обратил серьезное внимание на ход 2.с3 в Сицилианской защите, поэтому название «система Алапина» вполне оправданно.

Вслед за русским мастером, безусловно, нужно отметить гроссмейстеров Арона Нимцовича (1886-1935) и Савелия Тартаковера (1887-1956), внесших немалый вклад в развитие этой системы. У первого из них отмечу партии с Чайесом (Карлсбад 1911) и Видмаром (Нью-Йорк 1927), у второго – с Рети (Баден-Баден 1925) и Колле (Париж 1925).

 

А. Нимцович – О. Чайес

Карлсбад 1911

1.e4 c5 2.c3 ¤c6 3.d4 cd 4.cdd5 5.edЈ:d5 6.¤f3 e5 7.¤c3 Ґb4 8.Ґd2 Ґ:c3 9.Ґ:c3 e4 10.¤e5 ¤:e5 11.de¤e7.

Перед нами современная дебютная табия, в которой пока так и не найден четкий перевес белых! Сейчас поиски связаны главным образом с 12.Ґe2 или 12.Јe2!? Ход Нимцовича считается неопасным для черных, но справедлива ли такая оценка?

12.Јa4+!? Ґd7.

Единственное, проигрывает 12...¤c6? 13.¦d1 Јe6 14.Ј:e4ќ.

13.Јa3.

Одна из критических позиций этого варианта возникает после 13.Јb4!? a5!? 14.Јd6 Ґc6!? (слабее 14...Ј:d6 15.ed ¤f5 16.0-0-0 0-0 17.Ґe2І, Сакс – Мохаммед, Египет 1998). Думаю, белые вполне могут здесь бороться за перевес путем 15.Ґe2!? Жертва пешки 15.¦d1 Ј:a2, встретившаяся в партии Свешников – Мейерс (Рига 2005), привела к быстрой ничьей.

13...e3!?

13...Ґg4 14.h3 Ґh5 15.g4 e3 16.¦h2± (Крамник – Пикет, Монте-Карло 1995);

13...Јc6 14.¦d1 ¤f5 15.Ґe2І,

13...Јe6 14.¦d1 Ґc6 15.¦d6І.

14.f3.

14.fe?! Јe4©.

14...Јe6 15.¦d1.

15.Јc5!? ¦c8 16.Ј:a7 ¤d5 17.Јd4 ¤:c3 18.bc 0-0 19.Ґd3±; 15...Јh6 16.¦d1 Ґc6 17.Ґb4 ¤f5 18.Ґb5І; 15...¤f5 16.Ґd3 b6 17.Ґ:f5 bc (17...Ј:f5 18.Ј:e3±) 18.Ґ:e6 Ґ:e6 19.ўe2 0-0-0 20.ў:e3±.

15...¤f5?!

15...Ґc6!? 16.¦d6 (16.Јc5 Ј:a2 17.Ј:e3 ¤d5 18.Јc5 ¤:c3 19.Ј:c3І) 16...Јf5 17.Јc5 Јb1+ 18.¦d1 Ј:a2 19.Ј:e3 ¤d5 20.Јc5 ¤:c3 21.Ј:c3І;15...¤c6 16.¦d6 Јe7 17.Јc5 ¦d8 18.Ґe2±.

16.Ґd3 Јg6.

16...¤h4 17.0-0 Ґc6 18.Јb4±.

17.0-0.

17.Ґ:f5!? Ј:f5!І (17...Ґ:f5 18.Јa4 Јc6 19.Ј:c6 bc 20.ўe2±).

17...e2 18.Ґ:e2 ¤e3 19.ўf2 ¤:d1+ 20.¦:d1© Јb6+ 21.Ґd4 Јe6 22.b3 Ґc6 23.Ґc5 Јf5 24.Јc1 ¦d8 25.Ґd6±.

25...h5?

25...¦c8 26.Јe3±.

26.Ґd3ќЈe6 27.Јg5 ¦d7.

27...¦:d6 28.ed Ј:d6 29.Ј:g7ќ.

28.Ґf5 ¦:d6 29.ed f6 30.Јg6 Јf7 31.d7 Ґ:d7 32.Ј:f7.

Черные сдались. Нимцович отлично понимал дебют и прямо с листа поставил перед черными серьезные проблемы. Далеко не все супергроссмейстеры и даже чемпионы мира на это способны!

Алапин, Нимцович и Тартаковер были первопроходцами. Однако их новые идеи, связанные с 2.c3, мало кто воспринял всерьез, и весь вариант получил репутацию ничейного.

Любопытно, что в его развитие внесли кое-какую лепту третий и четвертый чемпионы мира. С перестановкой ходов позиция из 2.с3 встретилась в приводимой теоретическими справочниками партии Капабланка – Черняк (Буэнос-Айрес 1939) и в поединках Алехина с Подгорным и Фолтысом (Прага 1942). Но, разумеется, этого было недостаточно для создания стройной теории системы.

 

Х.Р. Капабланка – М. Черняк

Буэнос-Айрес 1939

1.e4 c6 2.d4 d5 3.edcd 4.c4 ¤c6 5.¤f3 Ґg4 6.cd Ј:d5 7.Ґe2 e6 8.0-0 ¤f6 9.¤c3 Јa5 10.h3 Ґh5 11.a3 ¦d8?!

Довольно вызывающий ход, все-таки черные отстают в развитии, их король еще в центре. Надежнее 11...Ґe7 12.Ґe3 0-0 13.b4 Јd8І.

12.g4 Ґg6 13.b4.

Симметричными пешечными ходами белые захватывают пространство на обоих флангах. Не желая мириться с пассивным отступлением 13...Јc7, черные ввязываются в комбинационные осложнения.

13...Ґ:b4.

Сразу проигрывало 13...¤:b4 14.abЈ:a1 15.Јb3, но и теперь ферзю будет непросто выбраться без потерь из неприятельского лагеря. Черные явно возлагали большие надежды на свой 15-й ход.

14.ab Ј:a1 15.Јb3 ¦:d4! 16.Ґa3!

Достойный ответ на остроумный контрудар черных. Впрочем, явно плохо было 16.Ґb2 ¦:b4 или16.¤:d4 ¤:d4 17.Јc4 (17.Ґb5+ ¤:b5 18.¤:b5 0-0) 17...Ј:c3! 18.Ј:c3 ¤:e2+.

16...Ґc2 17.Ј:c2 Ј:a3.

Ферзь почти вырвался из заточения, но форсированная игра продолжается. Белые пользуются тем обстоятельством, что король черных застрял в центре.

18.¤b5! Ј:b4.

Лучше 18...¦:g4+!? 19.hg Ј:b4 20.¤e5!? 0-0 (20...¤:e5 21.Јc8+ ўe7 22.Ј:h8±) 21.¤:c6 bc 22.¤:a7 ¤:g4 23.Ј:c6, и белым непросто доказать, что их слон сильнее трех пешек.

19.¤f:d4 ¤:d4 20.¤:d4.

Но не 20.Јc8+? ўe7 21.Ј:h8 ¤:e2+.

20...0-0.

На 20...Ј:d4? выигрывает 21.Јc8+ (слабее 21.¦d1 Јb6 22.Јc8+ ўe7 23.Ј:h8 ¤e4 24.¦f1 ¤g3 25.Ґf3±) 21...Јd8 22.Ґb5+ ўe7 23.Ј:b7+ ўd6 (23...ўf8 24.¦c1ќ) 24.¦d1+ ¤d5 25.Ґc6.

Итак, черным удалось как-то закончить развитие, но при игре на двух флангах слон явно превосходит три пешки. Капабланка начинает классическую игру на двух флангах: держит на прицеле пешки а и b и пытается ослабить позицию рокировки черных.

21.¦d1 ¤d5 22.Ґf3 ¤f4 23.ўh2 e5

В случае 23...Јd6 В. Панов рекомендовал 24.¤e2! После размена коней белые ладьи вторгаются на 7-ю горизонталь.

24.¤f5 g6.

Лучше 24...b6!?, уводя пешку из-под удара.

25.¤e3.

Сразу выигрывало 25.¦b1! Јa3 26.¦b3 Јa4 27.¤e7+ ўg7 28.Јc3.

25...¤e6 26.¤d5 Јa3 27.¦d3 Јa1 28.¦d1 Јa3 29.¦d3 Јa1 30.Јd2.

Очевидно, белые повторяли ходы, чтобы выиграть время на обдумывание. Сейчас угрожает вторжение ферзя на королевском фланге. Возможно было и немедленное 30.Јe2 f6 31.Јe3.

30...ўg7 31.Јe2 f6 32.Јe3 a6 33.¦d1 Јb2 34.¤c3 ¤d4.

Неспасалои 34...Јb4 35.¦b1 Јf4+ 36.Ј:f4 ¤:f4 37.¦:b7+ или 34...b5 35.¦d7+ ¦f7 36.¦:f7+ ў:f7 37.Јa7+ ўf8 38.¤d5 (38.Ґd5).

35.¦b1 Јc2 36.Ґe4.

Ферзь все-таки попался, поэтому черные сдались.

 

А. Алехин – Ю. Подгорный

Прага 1943

В советские годы эта партия у нас не то чтобы скрывалась, но и не афишировалась: ну, не к лицу великому русскому чемпиону играть в шахматы на оккупированной врагом территории! Например, в книге А. Котова «Шахматное наследие Алехина» (М., 1954, 2-е изд.) этот яркий поединок прокомментирован, но без указания, где и когда он был сыгран.

1.e4 c5 2.c3 d5 3.ed Ј:d5 4.d4 ¤c6 5.¤f3 Ґg4 6.Ґe2 cd 7.cde6 8.¤c3 Ґb4.

Вариант 8...Јa5 9.0-0 ¤f6 10.h3 Ґh5 11.a3 приводил к позиции из предыдущей партии.

9.0-0 Јa5 10.a3! ¤f6?

«Естественный развивающий ход – и вместе с тем... решающая ошибка! Необходимо было 10...Ґ:c3 11.bc¤f6 или 11...¤ge7 лишь с чуть худшей позицией». (Г. Каспаров).

11.d5!

Типичный прорыв в этой вполне современной позиции. А вот комментарий самого Алехина: «Только так: при 11.ab? Ј:a1 12.Јb3 Ґ:f3 13.Ґe3 Ј:f1+ 14.Ґ:f1 Ґd5 15.¤:d5 ¤:d5 16.b5 ¤ce7 и 0-0 черные еще могли защищаться».

11...ed.

Разберем другие возможные ответы черных:

1) 11...¤:d5 12.¤:d5 ed 13.¤d4! (стандартныйманевр, впрочем, хорошои 13.ab Ј:a1 14.Јb3 Ґ:f3 15.Ґg5ќ) 13...¤:d4 (13...Ґ:e2 14.Ј:e2+ ўf8 15.¤f5 Ґe7 16.b4 Јd8 17.b5 ¤a5 18.¦e1 Ґf6 19.Ґd2ќ) 14.Ґ:g4 ¤e6 (14...¤c6 15.ab! Ј:a1 16.Јe2+ ўf8 17.b5!ќ) 15.Ґ:e6! fe 16.Јh5+ g6 17.Јe5ќ;

2) 11...Ґ:f3 12.dc Ґ:e2 (12...bc 13.Ґ:f3ќ; 12...Ґ:c6 13.ab Ј:a1 14.Јc2 ¤d5 15.b5 Ґd7 (15...¤b4 16.Јb3 Ґ:g2 17.ў:g2 Јa5 18.¦d1 0-0 19.Ґd2ќ) 16.Ґd2 ¤:c3 17.Ј:c3 Јa4 [17...Јa2 18.Ј:g7 ¦f8 (18...0-0-0 19.Ґf4ќ) 19.Ґb4ќ] 18.Ј:g7 ¦f8 19.Ґh6 Јb4 20.¦d1 0-0-0 21.Јe5 Ґ:b5 22.Ґ:f8 ¦:d1+ 23.Ґ:d1 Ј:f8 24.Ј:b5ќ) 13.cb! ¦b8 14.ab! Ј:a1 15.Ј:e2ќ.

12.ab! Ј:a1 13.¤d2!?

Возможно, ещесильнее 13.b5!, например: 13...¤e7 (13...Ґ:f3 14.bc 0-0 15.Ґ:f3 bc 16.Јd4І) 14.¤d4 Ґ:e2 15.Ј:e2 Јa5 16.¤f5 Јb4 17.¦e1 ўf8 18.Ј:e7+ Ј:e7 19.¦:e7 d4 20.¦:b7!? dc 21.bc h6 22.Ґe3±.

13...Ґ:e2 14.Ј:e2+ ¤e7.

14...ўf8 15.¤b3 Јa6 16.b5 Јb6 17.¤a4! ¤d4! 18.Јd1! Ј:b5 19.¤:d4±. Этот остроумный вариант указывал еще А. Алехин.

15.¦e1! 0-0 16.¤b3!

Соль замысла Алехина. Конечно, бить коня – 16.Ј:e7? нельзя из-за 16...¦ae8. Теперь же ферзи размениваются, и коня е7 забирает ладья.

16...Јa6 17.Ј:a6 ba 18.¦:e7І.

18...¦ab8?!

Сильнее 18...¦fb8!, например: 19.ўf1 ¦:b4 20.¤c5 d4 21.¤e2 (21.¤d3 ¦b3 22.¤c5 ¦b4) 21...¦c8 22.¦:a7 h6! 23.¤d3 ¦b3 24.¤e1 d3 25.¤c3 d2 (25...¦d8 26.¤f3 ¦b6„) 26.Ґ:d2 ¦:b2 27.Ґc1 ¦c2 28.¤:c2 ¦:c3 29.Ґ:h6 ¦:c2 30.¦:a6 ¤g4=. По мнению Каспарова, белым в этом случае следует продолжать 19.¤a2 ¦e8 20.¦:e8+ ¦:e8 21.h3І.Но на мой взгляд, у белых здесь ничего нет, поэтому нужно играть 13.b5!

19.b5!?

«Это продвижение препятствует проникновению одной из ладей противника в лагерь белых» (Алехин). Хуже 19.¤c5 ¦:b4„.

19...ab?!

Упрощает задачу белых. Упорнее 19...¦fe8 20.¦:e8+ ¦:e8 21.ўf1 ab 22.¤:b5І.

20.¦:a7± b4 21.¤e2 ¦fc8 22.f3 ¦a8 23.¦:a8 ¦:a8 24.ўf2 ¤d7 25.¤f4ќ¤b6 26.ўe3 ¦c8 27.ўd3 g5 28.¤h5.

Черные сдались.

И еще одна важная для теории системы партия была сыграна в годы Великой Отечественной войны.

 

М. Юдович – А. Котов

Москва 1942

В наши дни многие, особенно молодые шахматисты считают, что все необходимые знания можно почерпнуть из партий последних лет, собранных в базы данных. Однако нередко бывает, что, просматривая книги с творчеством мастеров прошлого и даже позапрошлого века, обнаруживаешь немало идей, которые и сейчас являются актуальными. Выясняется, что ряд современных табий очень грамотно разыгрывали десятилетия назад.

1.e4 c5 2.c3 e6 3.d4 d5 4.ed Ј:d5 5.¤f3 ¤f6 6.Ґe3.

В 80-е годы прошлого века этот ход начал регулярно применять Эдуард Розенталис, который внес большой вклад в теорию варианта (думаю, систему 6.Ґe3 вполне можно назвать в честь Розенталиса). Однако, как мы видим, так играли еще задолго до рождения Эдика!

6...cd 7.cd Ґb4+ 8.¤c3 0-0 9.Ґd3 b6.

Черные готовят выход слона на а6 с разменом белопольных слонов. Против этого плана белые так и не сумели найти достойное возражение, поэтому Сермек в наши дни играет 9.Ґe2, чтобы на 9...b6? был ответ 10.¤e5 с последующим 11.Ґf3. Правда, как мы увидим далее, и в этом случае у черных есть надежный путь к равенству. Именно из-за плана с разменом белопольных слонов, впервые примененного в этой партии, в наши дни вариант Розенталиса считается недостаточным для белых.

10.0-0 Ґ:c3 11.bc Ґa6 12.Ґ:a6 ¤:a6 13.Јa4 Јb7 14.c4 ¦ac8 15.Јb3 ¤b8 16.a4 Јc7 17.¦fc1 ¤c6 18.Ґg5 ¤a5 19.Јd3.

19...¦fd8.

Вслучае 19...¤h5 20.¦ab1 h6 21.Ґd2 ¤c6 22.Јe4 ¤f6 23.Јh4белыезахватываютинициативу. Но возможно и19...¤d7 20.¦ab1 ¦fe8„;

20.Ґ:f6 gf 21.¦c3 (21.¦ab1) 21...¦d7 22.Јe4 Јd8 23.¦ac1 ¤b7 (23...¤c6) 24.Јg4+ (24.Јf4І) 24...ўh8 25.h4?! (25.Јh5‚) 25...¦dc7 26.h5 ¤d6 27.d5? (27.¤d2І) 27...e5 (27...ed!і) 28.¤h4 Јg8„ 29.Јe2?!

Лучше 29.Јh3 Јg5 30.¤f3 Јf4 31.h6!„.

29...Јg5і 30.g3 ¦c5 31.¤g2 ¤f5 32.¦d1?

Еще одна ошибка, следовало играть 32.Јd1 ¤d4і.

32...¤d4° 33.Јf1 Ј:h5 34.¤f4 Јg4 35.Јd3 ¦g8 36.ўg2 Ј:f4 37.d6 Јg4 38.¦h1 Јg6 39.Јe3 ¦d8 40.¦h6 ¤f5.

Белые сдались.

О развитии системы 1.е4 с5 2.с3 в послевоенные годы мы поговорим во втором томе. А пока предлагаю вашему вниманию любопытную партию, ставшую своеобразным мостиком между поколениями.

 

С. Тартаковер – С. Глигорич

Амстердам 1950

В этой партии, сыгранной ровно посередине прошлого века, встречались представители двух поколений. Поэтому ее можно сравнить с передачей эстафетной палочки.

1.e4 c5 2.¤f3 ¤c6 3.c3 d5 4.ed Ј:d5 5.d4 e6.

Это определенная уступка, лучше 5...Ґg4 или 5...¤f6 6.Ґe2. Во втором случае интересно также 6.¤a3!? Јd8! 7.¤c2І (7.dc Ј:d1+ 8.ў:d1 Ґ:c5 9.¤b5 ўe7„; 7.Ґf4 ¤f6 8.¤c2 Јb6!?„).

6...¤f6.

6...cd 7.cd¤f6 8.¤c3 Јd6 9.0-0І.

7.0-0 cd 8.cd.

8.¤:d4 ¤:d4 9.cd Ґe7 10.¤c3 Јd6„.

8...Ґe7 9.¤c3 Јa5 (9...Јd6!?)10.Ґb5?!

Лучше 10.a3 0-0 11.b4І.

10...0-0 11.¤e5.

11...¤b4.

Перевод коня на блокадное поле d5 не решает все проблемы черных. Уравнивало игру 11...¤:e5!? 12.de ¤e4! 13.Јa4 (13.¤:e4 Ј:b5 14.Јd4 ¦d8 15.¤d6 Јd5і) 13...Ј:a4 14.Ґ:a4 ¤:c3 15.bc ¦d8 16.Ґe3 Ґd7 17.Ґ:d7 ¦:d7 18.¦fd1 ¦c7 19.¦d3„.

12.Јe2?!

12.a3! ¤bd5 13.¤:d5 ¤:d5 (13...ed 14.Ґd3І) 14.Ґd3І.

12...a6! 13.Ґc4 Јd8

13...b5!? 14.Ґb3 Ґb7 15.Ґg5 Јd8„.

14.a3 ¤bd5.

Из сицилианки 2.c3 получилась позиция с изолятором на d4, типичная для ферзевого гамбита. При этом черные потратили несколько темпов на ходы ферзем («треугольник» d8-d5-a5-d8). Именно вследствие этого на стороне белых некоторый перевес.

15.¦d1 (15.Ґg5!?І) 15...Ґd7 16.Ґg5 ¦c8?!

В случае 16...¤:c3 17.bcҐa4 (17...¦c8 18.a4І) 18.¦d3 ¦c8 19.¦g3 белые сохраняют инициативу, но после хода в партии они могли добиться большего.

17.Ґ:d5! ed™.

17...¤:d5 18.¤:d5 ed (18...Ґ:g5? 19.¤:d7 Ј:d7 20.¤b6ќ) 19.¤:d7 ¦e8™ 20.Ґ:e7 ¦:e7 21.¤e5 f6 22.¦d3±.

18.Ґ:f6?!

Поспешность, лучше 18.¦e1!? ¦e8 (18...Ґf5 19.¤d7! Ј:d7 20.Ј:e7 Ј:e7 21.¦:e7 ¤e4 22.¤:e4 de 23.¦:b7± с лишней пешкой) 19.Ґ:f6 Ґ:f6 20.¤:d5 Ґ:e5 (20...Ґg5 21.Јf3 Ґe6 22.¤f4±) 21.de Ґb5 22.Јf3 ¦c2 23.¦ad1І, и у черных немалые трудности.

18...Ґ:f6 19.¤:d5 Ґa4!

Единственная возможность получения контригры.

20.b3?!

Теперь черные выходят сухими из воды. Сильнее 20.¤:f6+ gf (20...Ј:f6 21.¦d2±) 21.¤g4 Ґ:d1 22.¦:d1 ўg7 23.Јd2, и у белых за пожертвованное качество полторы пешки и атака.

20...Ґ:b3.

Возможно и 20...Јd5.

проект ландшафтного дизайна цена.
Поиск
Вход на сайт
PeopleGroup
teasermedia